Рекордна кількість конфліктів виявила слабкі місця глобальної безпеки

Джерело: Global Watch | 2026-06-30

Останні дані щодо конфліктів свідчать про те, що рівень насильства у світі зростає, і світ стає більш роз'єднаним і складнішим для стабілізації.

У 2025 році Програма даних про конфлікти Уппсальського університету (UCDP) зафіксувала 65 державних конфліктів — рекордну кількість за весь період спостережень, що ведеться з 1946 року. Водночас число міждержавних конфліктів другий рік поспіль зросло вдвічі та сягнуло восьми. Із них 13 конфліктів досягли рівня війни, спричинивши не менше ніж 1 тис. смертей, пов'язаних із бойовими діями, за один рік.

Людські втрати були надзвичайно великими. У 2025 році внаслідок організованого насильства загинули близько 244,6 тис. осіб, що зробило цей рік другим за кількістю загиблих після геноциду в Руанді у 1994 році.

Ці цифри мають значення далеко за межами зон бойових дій.

Вони показують, що війни, громадянські конфлікти та напади на цивільне населення тепер одночасно випробовують на міцність торговельні маршрути, енергетичні ринки, союзницькі системи та механізми кризового реагування. Ця тенденція вже проявляється у ширших побоюваннях щодо вразливих енергетичних вузьких місць і спірних ланцюгів постачання.

Питання вже не в тому, чи може окремий конфлікт порушити стабільність. Значно важливіше, чи здатні кілька конфліктів, що відбуваються одночасно, створити навантаження на одні й ті самі глобальні системи.

Насильство стає системним

Дані свідчать, що конфлікти не лише поширюються. Вони стають дедалі більш взаємопов'язаними.

Війна Росії проти України залишалася найсмертоноснішим конфліктом 2025 року: за даними UCDP, вона забрала щонайменше 94,7 тис. життів. Це становить близько 62% усіх смертей, пов'язаних із бойовими діями, у світі.

Конфлікти в Газі та Судані також належали до найбільш смертоносних. Водночас прямі зіткнення за участю Ірану та Ізраїлю, Індії та Пакистану, а також Ізраїлю і Сирії засвідчили повернення міждержавного насильства на ширшому рівні.

Старший аналітик UCDP Шон Девіс охарактеризував цю тенденцію як «чітке зростання кількості конфліктів між державами» та зазначив, що останні події свідчать про «посилення міжнародної напруженості та зміни у глобальному безпековому порядку».

Найтривожніші зміни стосувалися насильства проти цивільного населення.

У 2025 році UCDP зафіксувала близько 76,5 тис. смертей унаслідок одностороннього насильства, що більш ніж на 400% перевищує показник попереднього року. Значною мірою це зростання було зумовлене подіями в Судані, надто після масових убивств, пов'язаних із падінням міста Ель-Фашер у Дарфурі.

Тереза Петтерссон, старша аналітикиня UCDP та керівниця проєкту, заявила, що ці дані свідчать про «дуже високий рівень смертоносного насильства» та різке зростання кількості атак на цивільне населення.

Водночас спостерігалася й одна позитивна тенденція. Кількість жертв недержавних конфліктів зменшилася приблизно до 14,5 тис. осіб — найнижчого показника з 2013 року.

Однак це зниження не змінює загальної картини. Рівень державного насильства залишається надзвичайно високим. Кількість міждержавних конфліктів зростає. А число загиблих серед цивільного населення повернулося до показників, яких не спостерігалося понад три десятиліття.

Усе це ускладнює врегулювання конфліктів.

Війна, яка завдає шкоди енергетичній інфраструктурі, може підвищувати ціни далеко від лінії фронту. Морська криза здатна затримувати перевезення. Громадянський конфлікт може спричиняти потоки біженців, ризики, пов'язані із санкціями, продовольчу нестабільність і політичний тиск на сусідні держави, тоді як насильство, пов'язане з боротьбою за ресурси, може також загострювати конкуренцію за критично важливі корисні копалини.

За таких умов нестабільність швидко виходить за межі окремих регіонів. Вона поширюється через ринки, кордони та ланцюги постачання.

Союзницькі альянси проходять випробування на міцність

Нові дані не підтверджують провал існуючих безпекових структур. Натомість вони вказують на те, що навантаження на них суттєво зростає.

З 1945 року формальні союзницькі механізми та передове розміщення військ допомагали стримувати ризик прямої війни між провідними державами світу. Найочевиднішим прикладом залишається принцип колективної оборони, закріплений у статті 5-й НАТО. Напад на одного союзника розглядається як напад на всіх, що змушує будь-якого противника враховувати ризик ширшої відповіді.

Це підвищує ціну агресії. Але стримування не є автоматичним.

Для ефективного стримування необхідні належна готовність, політична єдність, дієздатні військові можливості та швидка координація. Підтримувати ці умови стає дедалі складніше, коли уряди одночасно стикаються з викликами в Європі, на Близькому Сході, в Африці та Азії.

Небезпека полягає не лише в тому, що війн стає більше. Вона також у тому, що вони конкурують за ті самі військові запаси, розвідувальні ресурси, дипломатичну увагу та політичні можливості.

Уряд, який реагує на кризу в одному театрі воєнних дій, може мати менше ресурсів для іншого. Криза в одному регіоні також здатна впливати на розрахунки в інших, особливо якщо суперники вважають, що увага та можливості їхніх опонентів обмежені.

Попри наявні труднощі, союзницькі системи зберігають переваги, яких окремі держави часто не можуть досягти самостійно. Йдеться про розподіл навантаження, обмін розвідувальною інформацією, спільне планування та узгоджену демонстрацію намірів.

Однак вони мають і слабкі місця. Обмін розвідданими може бути нерівномірним. Коаліційне планування може відбуватися повільно. Спроможності оборонної промисловості можуть відставати від потреб. А політичну єдність стає дедалі важче підтримувати в умовах множинних криз.

Цей баланс має значення.

Союзи можуть підвищувати ціну ескалації, але не здатні усунути ризики. Вони можуть стримувати поширення конфліктів, але не можуть повністю локалізувати насильство, зумовлене місцевими суперечностями, зовнішньою підтримкою, нелегальними мережами або послабленням державної влади.

Показники за 2025 рік свідчать про ускладнення стратегічного середовища. Держави, які мають міцні партнерські зв'язки, можуть краще витримувати потрясіння, однак навіть для них зростають витрати, скорочуються часові рамки та ускладнюється вибір.

Висновок очевидний: конфлікти більше не є набором ізольованих кризових ситуацій. Вони дедалі більше перетворюються на взаємопов'язану систему тиску.

Країни, які найшвидше адаптуються до цих умов, будуть тими, хто зможе поєднати стримування, економічну стійкість і кризове управління ще до того, як прийде наступне потрясіння.